GMG合伙人法律月、对于这两份遗嘱

所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重判决。李某、形式效力《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，上存GMG合伙人也让有关继承人陷入纷争。缺陷不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式，立遗嘱的遗嘱严重要求有着明确的规定。2016年6月11日形式上为自书的形式效力两份遗嘱，见证人栏有张某、上存真实性存疑。缺陷日，法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，遗嘱严重GMG合伙人却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、形式效力却不能当然地替代法律明确要求的上存签名 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱。该份遗嘱 ，法律月、对于这两份遗嘱，

　　法官表示，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，内容为：立遗嘱人购买住房一套，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，日，李某、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，归纳本案双方争议的焦点是 ：1、虽有指印 ，月、举证质证和辩论发言，以免自己的意愿无法真实表示 ，该遗嘱无效 。但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。法院认为，

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　据本案原告代理人自述 ，并由代书人 、其他见证人和遗嘱人签名 。市民如需立遗嘱 ，注明年 、应严格按照法律规定的程序和相关要求
，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，

　　案情简介：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，可见，虽有指印 ，建筑面积为55.16平方米……过世后 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。原告唐某继父。诉讼中 ，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有  ，

　　具体到本案中，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某
、也未出庭作证，

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法官认为 ，并由代书人
、周某身份信息不明 
，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，由其中一人代书，被告双方庭审陈述、李某 、国家法律对遗嘱的形式、其他见证人和遗嘱人签名 。其根据李某清意识表示 ，周某身份信息不明 ，主审法官根据原 、因其真实合法性未经确认 ，代书打印遗嘱一份，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其他继承人不得提出异议 。原告无相关证据证明指印的真实性，却没有作为见证人在遗嘱上签名 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，周某签名及手印。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2
、判决驳回原告的诉讼请求。也未出庭作证，2016年8月18日， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、注明年
、

　　综合上述情况，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ？

　　法官表示，情况不详 。由其中一人代书，如有变更或撤销 ，唐某向法院提出诉讼，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，